Quotes Film

Mailbag: Tiga Masalah yang Perlu Ditangani Laver Cup – Sports Illustrated

Rabu adalah hari Mailbag, jadi mari kita mulai, dimulai dengan Laver Cup.

Saya pikir saya sedang berkhotbah kepada paduan suara dan memukuli kuda mati dengan ini, tetapi … pernahkah Anda mendengar tentang prospek / kemungkinan menambahkan wanita ke Piala Laver? Saya sangat menyukai acara ini, tetapi saya pikir itu mungkin pada titik perubahan di mana mengundang wanita papan atas akan menjadi tambahan yang bagus. Memikirkan kemungkinan di tunggal sangat bagus, tetapi menambahkannya ke dalam format ganda campuran akan lebih baik: Osaka/Barty/Andreescu + FAA/Kyrgios (masa depan tidak pasti); Sabalenka/Azarenka + Medvedev/Rublev/Federer/Nadal; Monfils + Svitolina (betapa menyenangkannya melihat pasangan suami-istri berpasangan?). Karena Anda adalah THE Jon Wertheim, bagaimana Anda akan mewujudkannya?
—Duane Wright, D.C.

• Mari kita mulai dengan Piala Laver. Dan mari kita mulai dengan mengakui acara ini sebagai kekuatan kebaikan secara keseluruhan. Ini adalah acara yang menyatukan tenis masa lalu, sekarang dan masa depan. Itu bersulang untuk Rod Laver dan Borg/McEnroe dan, tentu saja, Federer. Sebagian besar ornamen di luar kotak—dimulai dengan lapangan itu sendiri—berfungsi dengan baik. Ini ramah TV. Itu datang di tempat yang ideal dalam jadwal. Itu berpaku di antara kota-kota, sedangkan sebagian besar acara berlabuh di pelabuhan yang sama. Para pemain yang berpartisipasi benar-benar menyukainya. (Dan, ya, dibayar mahal untuk kesempatan menyukainya.) Para penggemar—seringkali kurang terlayani oleh tenis—menyukainya. Banyak aset di sini; banyak bahan baku yang kuat.

Tetapi ada beberapa rasa sakit yang tumbuh tak terelakkan, beberapa area untuk diperbaiki. Dan tanpa kehadiran Tiga Besar tahun ini, mereka dibiarkan telanjang. Tanyakan kepada penggemar dan, di dunia binari you-suck/you-rock ini, Laver Cup sempurna atau tidak berharga. Tentu saja tidak demikian. Tapi seperti yang saya lihat, Laver Cup memiliki tiga masalah/tantangan mendasar.

1. Divisi tim. Ryder Cup—yang, tentu saja, juga dimainkan akhir pekan ini, meski dengan hasil yang jauh berbeda—mengadu Amerika melawan Eropa. Dalam golf, ini adalah perbedaan nyata. Banyaknya acara PGA diadakan di AS. Pemain asing merasa…asing. Aksen dan perbedaan waktu dan perpindahan dan konsekuensi pajak. Para pemain Amerika, sementara itu, pergi berbulan-bulan tanpa membuka paspor mereka.

Tenis, sebaliknya, berjalan di seluruh dunia sebagai sirkus keliling. Fans terjebak memperdebatkan apakah Rusia benar-benar Eropa atau harus dianggap Asia; dan apakah Rublev dan Medvedev berada di tim yang tepat. Tapi itu melenceng. Negara dan wilayah tidak relevan. Felix Auger Aliassime tinggal di Monte Carlo, sama seperti Matteo Berrettini menghabiskan masa pandemi di Florida. Seluruh konsep didasarkan pada internasionalisme: Roger Federer memiliki penggemar di kedua sisi Atlantik. Tiba-tiba, kita harus peduli dengan negara asal?

Pembagian ini bersifat arbitrer. Tapi mereka juga tidak seimbang. Di tenis putra, orang Eropa telah memenangkan 66 dari 67 jurusan putra terakhir. (Del Potro, 2009 A.S. Open bagi mereka yang penasaran.) Tidak mengherankan jika tim Eropa menang 4-0, keluar dari breadstick 14-1 akhir pekan lalu. Ini seperti membagi tim: semua orang dengan lengkungan melengkung pergi ke sana; semua orang dengan lengkungan datar pergi ke arah lain. A) Tidak ada yang peduli dengan kaki siapa pun. B) Konon, sisi-sisinya tidak seimbang. Satu solusi: cukup tunjuk dua kapten untuk menyusun tim, seperti yang dilakukan NBA dengan game All-Star-nya—setelah menyadari bahwa penggemar tidak peduli dengan pembagian geografis.

2. Acara tur exo-versus bukan salah satu/atau. Piala Laver memutarbalikkan dirinya untuk menekankan bahwa ini bukan sebuah pameran. Ini adalah kompetisi yang sungguh-sungguh dan jujur. Besar. Tapi itu hanya berjalan sejauh ini. Ketika kapten memilih pemain—dan menentukan kapan mereka bisa bermain….kapan Nick Kyrgios (hampir di luar 100 besar)…ketika pemain menegosiasikan biaya….itu bukan acara tur. Ini fatal. Ryder Cup juga bukan acara tur. Tapi Piala Laver memiliki aliansi aneh dengan ATP. Ini tidak menawarkan poin peringkat dan tidak ada hadiah uang. Dan ini mendistorsi sejarah. (Tidak satu pun penggemar tenis yang berpikiran benar berpikir John Isner pernah mengalahkan Rafa Nadal.) Pada saat yang sama, federasi Grand Slam juga menjadi investor. Sebagian karena aliansi yang tidak nyaman ini, saya tidak yakin penggemar memiliki gagasan yang jelas tentang bagaimana memahami persaingan.

3. Jika konsultan manajemen datang dan mencatat keunggulan tenis, mereka mungkin mulai dengan daya tarik global dan penetrasi pasar internasional. Namun, selanjutnya adalah campuran jenis kelaminnya. PGA dan LPGA nyaris tidak berpotongan. (Itulah sebabnya tidak ada yang menuntut Ryder Cup dengan gender campuran.) Tapi tenis dengan senang hati—dan, secara kritis, lebih menguntungkan—menawarkan pria dan wanita, pada acara yang sama, penempatan secara bergantian. Terutama dua minggu setelah turnamen besar, ketika campuran ini ditampilkan dengan jelas, paling-paling, tidak nyaman untuk merayakan tenis dan sejarahnya serta garis keturunannya dan…hanya memasukkan satu jenis kelamin. (Mari kita simpan diskusi yang lebih panjang untuk lain waktu, tetapi, ya, itu hanya menambah kegelisahan ketika salah satu peserta — seperti yang diakui oleh pemain lain di lapangan — menghadapi tuduhan domestik.)

Ini adalah perbaikan yang mudah, hampir tidak perlu disebutkan. Tambahkan wanita. Biarkan Chrissy dan Martina menjadi kapten tim wanita. Tambahkan ganda campuran. Biarkan pria dan wanita saling menyemangati dan memberi semangat. Itu akan merusak lubang yang jelas ini. Ini akan membantu keseimbangan kompetitif, asalkan kami tetap dengan gangguan Eropa/Dunia Tim saat ini. Ini akan melindungi acara dari malaise ketika Tiga Besar pensiun. Itu akan membuka situs dan pasar baru. Itu akan menjadi tambahan niat baik Federer. Ini akan memberikan gambaran yang lebih lengkap tentang mengapa tenis sangat berharga untuk dirayakan.

Federer suka memulai kalimat dengan “tampilan” yang otoritatif dan tingkat-setter, jadi kami akan melakukan hal yang sama. Lihat, semua ini sehat. Lihat, tidak ada start-up yang memakunya dengan rencana bisnis mereka. Lihat, selalu ada tantangan dan kekuatan tak terduga. Lihat, bahkan perusahaan yang paling sukses pun harus membuat perubahan. Untuk meminjam frase, juara menyesuaikan. Itu juga berlaku untuk acara.

1. Bisakah kita mendorong agar Laver Cups di masa depan tidak berlangsung pada akhir pekan yang sama dengan Ryder Cup? Saya adalah pendukung besar untuk tenis dan Piala Laver, tetapi banyak orang merasa Piala Ryder jelas merupakan salah satu acara olahraga terbesar tahun ini dan saya benci untuk mengurangi kedua acara tersebut dengan memainkannya pada akhir pekan yang sama.

2. Bisakah kita mulai memiliki kapten tim baru untuk Laver Cup seperti yang dilakukan Ryder Cup? Tidak ada yang menentang McEnroe atau Borg, tetapi kami memiliki banyak legenda yang dapat masuk dan menjadi kapten untuk tugas tiga tahun. Akan senang melihat Agassi/Becker atau Courier/Edberg atau Cash/Lendl.
—Anthony, Brookline, Mass.

• 1) Ini adalah keanehan penjadwalan, setelah pembatalan dan penjadwalan ulang Covid 2020. Tapi, ya, melihat Ryder hidup berdampingan dengan Laver Cup, setidaknya, merupakan gangguan.

2) Saya menduga Borg sedang membaca ini dan berpikir, “Apa? Saya harus memiliki keamanan kerja lebih dari pelatih mana pun di dunia! Saya tidak terkalahkan dan keluar dari kekalahan 14-1. Jika pekerjaan saya terancam, Anda sebaiknya memecat Bruce Arians dan Mike Budenholzer dan Andrew Richardson dan….oh, tunggu.” Serius, aku mendengarmu. Tetapi bagian dari daya tarik Laver Cup adalah jalinan era, perayaan garis keturunan tenis dimulai dengan namanya. Jika Anda ingin mempertahankan McEnroe (sekarang 0-4) dan Borg tetapi menambahkan faksi untuk pemain hebat lainnya, saya setuju untuk itu.

Piala Laver bukanlah Piala Ryder, dan tidak pernah lebih jelas daripada saat keduanya saling berhadapan.
—Helen dari DC

• Piala Ryder akan merayakan hari jadinya yang ke-100 akhir dekade ini. Itu adalah awal yang cukup besar dari tradisi dan akumulasi sejarah. Sekali lagi, bagi saya poin besarnya: dalam golf, Eropa versus AS adalah perbedaan nyata yang dirasakan oleh para pemain—dan lebih jauh lagi, penggemar—sepanjang tahun. Di tenis, itu sewenang-wenang. Ini adalah tur global. Para pemain karambol dari satu negara ke negara lain. Mereka adalah warga dunia. Ini adalah divisi yang dibuat-buat. Anda juga dapat membagi tim menjadi “bagian pertama dari alfabet” dan “N-Z.”

Saya tinggal di luar Boston, jadi saya pikir saya akan mencoba dan menangkap beberapa Laver Cup. Saya pergi untuk melihat berapa banyak tiket yang akan membuat saya mundur, dan saya pikir saya tidak sengaja mengklik “Tunjukkan penghasilan karir Roger Federer.” Berbicara tentang Boston, bahkan Big Dig menganggap Piala Laver terlalu mahal. Setidaknya seseorang di Boston akan duduk di atas tumpukan uang yang lebih besar dari sumbangan Harvard. Saya berasumsi itu sebabnya Nadal tidak akan hadir tahun ini—dia tidak mampu membeli tiket? Saya bisa mengirim anak-anak saya ke Stanford selama tiga semester dengan harga yang sama. Ini pasti pertunjukan kekayaan paling mencolok yang pernah saya lihat di acara olahraga—dan perlu diingat bahwa saya pernah menonton pertandingan sepak bola Harvard-Yale. Ternyata kalau beli tiket, giveawaynya Sultan Brunei bobblehead. Sangat mahal sehingga Jeff Bezos mencoba menerbangkannya ke luar angkasa. Laver Cup sangat kaya, saya mendengar AOC sedang merancang gaun baru tentangnya. Sangat kaya sehingga Bono hanya memintanya untuk menyembuhkan kelaparan dunia. Saya bahkan melihat Trump melihat ke Piala Laver dan berkata, “Yah, itu adalah tampilan kekayaan yang vulgar.” Sangat buruk sehingga saya mendengar seorang kasir di stand konsesi bertanya, “Apakah boleh jika saya memberi Anda kembalian berlian konflik?” Saya melihat bagaimana mereka memiliki penyedia bola resmi, pencatat waktu resmi, dan penyedia penyimpanan mantel bulu resmi. Laver Cup adalah pesta kapitalisme yang sangat aneh sehingga David Foster Wallace baru saja meminta maaf kepada AS Terbuka. Benarkah Laver Cup menjadi tuan rumah KTT G8 berikutnya?
-P.

• P akan berada di sini sepanjang minggu. (Dan referensi perdagangan David Foster Wallace/ U.S. Open memberi kami alasan untuk menutup ini.) Banyak dari Anda mengeluh di sini tentang harga tiket. Saya mendapatkan reaksi mendalam tetapi ini memunculkan kapitalis dalam diri saya. Mengapa ini berbeda dengan tiket ke “Hamilton” atau kutipan film The Rock atau harga perjalanan ruang angkasa? Pasar menetapkan harga. Pasokan memenuhi permintaan. Jika acara dapat menagih $x untuk tiket dan mengisi tribun, itulah nilainya. Tidak peduli betapa menyedihkannya hal itu bagi orang lain.

Djokovic 2011 vs. Djokovic 2015 vs. Djokovic 2021
Bagaimana Anda menilai mereka? A / B / C adalah jawaban yang dapat diterima dengan sempurna.
—Deepak, New York

• Jawabannya, tentu saja, adalah keluar dari papan dan memilih paruh kedua tahun 2015 dan paruh pertama 2016. (Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat riff pembaca di bawah.) Efek kebaruan akan mengurangi hampir Grand Slam dari 2021. Tapi saya pikir Anda harus pergi 2015. Dia tidak hanya memenangkan tiga jurusan tetapi memenangkan enam pertandingan di Prancis. Dia memenangkan 11 (!) gelar dan 82 pertandingan. (Dia pergi 70-6 dengan 10 gelar pada tahun 2011 …. tahun ini dia “hanya” 44-6 dengan empat gelar.) Anda juga dapat menunjukkan bahwa pada tahun 2015 kualitas lawan adalah yang tertinggi, mengalahkan, seperti yang dia lakukan, Nadal di Paris dan Federer di Wimbledon (dan AS Terbuka.)

Selama AS Terbuka, saya melihat PSA untuk vaksin COVID-19 dari Venus Williams. Saya terkesan dengan kejelasan dan kesediaannya untuk berbicara tentang masalah ini. Setelah membaca bagian Rolling Stone tentang keengganan NBA untuk meminta bintang-bintangnya yang vaxxed melakukan ILM untuk meyakinkan ketidaksepakatan, saya bahkan lebih terkesan dengan Venus. Dia mengambil sikap ketika dia tidak perlu. Sepertinya dia melakukan ini dengan NYC Health daripada WTA. Sudahkah tur mempertimbangkan untuk meminta bintang mereka yang kecewa untuk melakukan hal yang sama? Apakah para pemain yang mengumumkan tentang mendapatkan vaksin melakukannya sendiri?
—EB, Brooklyn

• Ini Venus.

Ini adalah contoh lain dari batas kekuatan wisata. Para pemain termasuk dalam tur tetapi merupakan kontraktor independen. Sulit untuk melihat bagaimana badan pengatur tenis memiliki wewenang untuk menuntut vaksinasi. ATP dan WTA dapat memberikan lebih banyak upaya (dan modal politik) ke dalam hal ini dengan membuat hidup menjadi sulit bagi pemain yang tidak divaksinasi—U.S. Open melakukan ini, menyiapkan dua set protokol dan konsekuensi: satu untuk pemain yang divaksinasi dan satu lagi untuk yang tidak divaksinasi. Sekali lagi, ini adalah tampilan tenis yang buruk. Anda memiliki acara yang menuntut penggemar menunjukkan kartu vaksinasi. Anda memiliki tur yang menuntut agar karyawan yang bepergian divaksinasi….semua untuk menonton dan melayani pemain yang tidak menghadapi tuntutan seperti itu.

Pemain yang berkeliling dunia, melintasi perbatasan, naik dan turun pesawat, bermain di dalam ruangan musim ini, memeluk lawan di net. Tur putaran kemenangan media yang direncanakan harus dipertimbangkan karena para pemain terkenal tidak akan diizinkan masuk ke studio dan gedung publik tanpa bukti vaksinasi. Tetap disini dan saksikan apa yang terjadi di Australia. (Sidebar pada cerita terkait tangensial yang keren ini.) Melbourne adalah tempat penguncian terpanjang di dunia. Gagasan bahwa acara tenis akan diadakan — menampilkan sekelompok besar pemain yang tidak divaksinasi — tidak dapat dipahami. Jika Australia Terbuka 2022 benar-benar akan terjadi, sulit untuk melihat bagaimana pemain yang tidak divaksinasi diizinkan masuk ke negara itu. Kami akan melihat pemain mana yang muncul, yang mana dari penangguhan yang mempertimbangkan kembali pendirian mereka, di mana lapangan karet bertemu dengan jalan.

Tidak ingin membuat terlalu banyak dari ini, tetapi ini adalah insiden yang sangat aneh di banyak tingkatan: tidak biasa jika tidak pernah terjadi sebelumnya untuk unggulan No 1 di turnamen pro untuk gagal di babak pertama setelah kurang dari dua pertandingan ! Dan tidak terbantu oleh tweet tindak lanjut Sandgren yang angkuh.

Tennys Sandgren gagal dari turnamen setelah insiden wasit

—Leif Wellington Haase

• Sepatutnya dicatat.

• Bawa kami keluar dari Vivek dari Bangalore: Banyak yang telah dibuat dari tawaran Djokovic yang pada akhirnya tidak berhasil di Grand Slam Tahun Kalender. Tapi bagaimana dengan Grand Slam Djokovic yang sukses? Saya berbicara, tentu saja, tentang Djokovic yang memegang semua Grand Slam secara bersamaan, dari Wimbledon 2015 hingga Prancis Terbuka 2016. Mengapa ini bukan masalah besar seperti yang seharusnya? Apakah itu salah satu hal yang tidak dianggap “hebat” karena dunia tidak menganggapnya hebat? Hal serupa lainnya yang agak mengganggu saya adalah pentingnya yang diberikan kepada Peringkat No.1 Dunia akhir tahun: Mengapa ini dianggap begitu penting? Lihat saja jumlah minggu di No. 1 dan selesaikan!

Kembali ke Djokovic: Saya sebenarnya terkejut bahwa masih ada perdebatan tentang balapan KAMBING. Jika dunia berhenti hari ini, Djokovic akan menjadi pemenang yang jelas. Anda ingin alasan? Saya akan memberi Anda daftar alasannya (Dan saya mengatakan ini sebagai penggemar Djokovic yang tidak perlu):

· H2H vs Federer dan Nadal,

· Setidaknya dua kejuaraan di setiap Slam

· Hanya pemenang “Year Grand Slam” pria (lihat di atas) dalam ingatan hidup (saya)

· Came dalam kemenangan Grand Slam Tahun Kalender

· Bonus: Master menang, peringkat No. 1 akhir tahun, dll.

Sedikit tentang “Setidaknya dua kejuaraan di setiap Slam”: Melihat ke belakang, Federer pasti merasa sangat, sangat berterima kasih kepada Soderling. Jika sejarah berubah sedikit berbeda, Soderling tidak akan mengalahkan Nadal di Prancis 2009, Nadal akan bertemu Federer di final dan jelas tidak mungkin Federer mengalahkan Nadal di Roland Garros, jadi alih-alih berjuang untuk status GOAT, Federer akan diturunkan ke tingkat degradasi GOAT-without-a-Career-Slam. Hal serupa bisa terjadi pada Career-Slam Nadal, yakni final Australia Terbuka 2009. Saya bertanya-tanya apakah Federer dan Nadal tidak melakukan kesepakatan tiga arah dengan iblis pada tahun 2008: Federer setuju untuk kalah di dua final Slam dari Nadal dengan cara yang memilukan (Wimbledon 2008, Australia Terbuka 2009), sebagai imbalan atas kekalahan Nadal di Roland Garros 2009.

Jika Anda ingin membuat film tentang ini, saya bisa dibujuk untuk menulis skenarionya 🙂

Cakupan Tenis Lainnya:

• Kantong Surat: Kemana Perginya Emma Raducanu Dari Sini?
Mailbag: Perayaan Medvedev dan Lebih Banyak Takeaways Terbuka AS 2021
50 Pikiran Perpisahan Dari AS Terbuka 2021

Related Articles

Tinggalkan Balasan

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana data komentar Anda diproses.

Close
Close