Quotes Keberhasilan

Sebuah Laporan GAO Mendorong Pemeriksaan Konversi Perguruan Tinggi Nirlaba – Beragam: Masalah di Pendidikan Tinggi


Pada 28 September, Veterans Education Success nirlaba mengirim petisi ke Federal Trade Commission meminta mereka untuk menyelidiki Ashford University, sebuah perguruan tinggi nirlaba. Perguruan tinggi nirlaba, seperti Ashford, sering mengejar dana GI Bill karena aturan 90/10, peraturan yang mengharuskan mereka mendapatkan 10% dana mereka dari sumber di luar bantuan keuangan federal, dan karena celah, uang GI Bill tidak dihitung.

Memo tersebut menunjuk ke akun dari fakultas yang mendeskripsikan praktik pendidikan berkualitas rendah – seperti meluluskan siswa yang belum menguasai materi atau menugaskan profesor ke mata kuliah di luar keahlian mereka – dan petugas pendaftaran yang melaporkan tekanan untuk beriklan secara tidak benar kepada siswa. Ini mengutip seorang karyawan, Eric Dean, yang memberi tahu NBC News bahwa dia diperintahkan untuk mendaftarkan veteran setidaknya selama tiga minggu sehingga mereka tidak memenuhi syarat untuk pengembalian dana.

Dua bulan kemudian, Universitas Arizona secara resmi membeli perguruan tinggi nirlaba tersebut seharga $ 1, mengubahnya menjadi lembaga nonprofit. Itu berarti itu tidak lagi di bawah yurisdiksi Komisi Perdagangan Federal dan tidak mungkin diselidiki untuk kemungkinan pelanggaran perlindungan konsumen.

Yan Cao

“Ini sangat pribadi bagi kami,” kata Aniela Szymanski, direktur senior urusan hukum dan kebijakan militer di Veterans Education Success. Insentif bagi sekolah seperti Ashford untuk pindah agama adalah untuk menghindari peraturan – seperti aturan 90/10 yang mencegah mereka mendapatkan semua pendapatan mereka dari pendanaan federal seperti bantuan keuangan – atau “mereka mendapatkan reputasi yang buruk dari pelanggaran tersebut sehingga mereka telah terlibat dalam industri yang ingin mereka ubah namanya. “

Tren perguruan tinggi nirlaba yang beralih ke lembaga nirlaba telah menjadi sorotan baru-baru ini setelah laporan Januari dari Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO). Ini memeriksa 59 sekolah yang mengalami perubahan ini sejak 2011, yang sebagian besar melibatkan penjualan ke organisasi nirlaba. Ini menunjukkan tanda-tanda peringatan bahwa sekolah mungkin menghindari peraturan tetapi tidak selalu beroperasi dengan model yang kurang predator ketika mereka melepaskan status nonprofit mereka.

Ketika sebuah sekolah dimulai dengan pola pikir mencari keuntungan – yang mendorong kenaikan biaya sekolah dan menurunkan biaya pendidikan – “hal itu membentuk perilaku sekolah setelah konversi,” kata Yan Cao, seorang peneliti di Century Foundation, sebuah thinktank progresif. Dia ikut menulis bagian penjelasan di laporan GAO.

Laporan tersebut secara khusus membahas konversi yang didorong oleh orang dalam, yang mencakup sepertiga kasus, di mana pemimpin perguruan tinggi forprofit juga memimpin lembaga nonprofit yang membeli sekolah tersebut, skenario yang berbeda dari apa yang terjadi dengan Ashford, tetapi juga terkait dengan pakar kebijakan pendidikan tinggi .

Laporan tersebut menggambarkan situasi di mana “orang yang sama mendanai lembaga dan merupakan pembeli dan penjual,” kata Cao, dan Internal Revenue Service jarang menandai transaksi ini. Itu berarti perguruan tinggi nirlaba baru “dimulai dari posisi yang sangat berhutang kepada pemilik” dan kecil kemungkinannya untuk berinvestasi banyak dalam pendidikan. Mungkin juga tidak memiliki sumber daya untuk tetap terbuka. Laporan tersebut mencatat bahwa 13 sekolah nirlaba yang mencari status nonprofit ditutup sebelum departemen pendidikan secara resmi menyetujui perubahan tersebut.

Jenis pengaturan di mana pemilik mengambil pendapatan dari sekolah seperti “parasit dan menghisap nutrisi dari pohon atau organisme atau apapun itu,” kata Cao.

Sementara itu, laporan tersebut mencatat bahwa sekolah yang menjalani konversi mengiklankan diri mereka sebagai lembaga nonprofit, terkadang bahkan sebelum status mereka benar-benar berubah, menyesatkan siswa agar mengira mereka mendapatkan layanan yang lebih baik.

Itu membingungkan mereka, kata Szymanski. Dalam pengalamannya, seorang veteran yang melakukan riset internet dalam pencarian perguruan tinggi mereka akan tahu untuk menghindari perguruan tinggi nirlaba. Tapi mereka belum tentu tahu untuk menghindari lembaga nonprofit yang terus beroperasi seperti mencari keuntungan. Beberapa dari sekolah ini “masih secara agresif memasarkan kepada siswa militer dan veteran bahkan setelah beralih ke lembaga nonprofit kutipan-atas-kutipan. Mereka masih mengejar uang siswa militer dan veteran hanya dengan melakukannya dengan menyamar sebagai lembaga nonprofit sekarang, menurut pendapat saya, menipu (mereka) agar berpikir bahwa mereka mendapatkan pendidikan yang berkualitas. ”

Bagi Cao, apa yang terjadi dengan Universitas Arizona dan Universitas Ashford – universitas negeri yang meminjamkan namanya ke perguruan tinggi nirlaba – adalah tren konversi baru yang harus diperhatikan, meskipun itu bukan fokus laporan GAO.

Di tengah meningkatnya kebutuhan akan program online, Szymanski mengatakan bahwa perguruan tinggi nonprofit menginginkan kaki di “pasar siswa online non-tradisional”, dan itu bukan “usaha” bagi mereka untuk memasukkan lembaga nirlaba yang sudah memiliki infrastruktur untuk melayani para siswa itu, meskipun buruk, daripada membuatnya dari awal. Dan sebagai gantinya, mantan organisasi nirlaba mendapatkan bayaran untuk layanan dan memakai “nama merek” yang dapat dipercaya.

Dia ingin melihat universitas negeri mengembangkan program online mereka sendiri, dan dia ingin melihat kembali ke aturan ketenagakerjaan yang menguntungkan, sebuah kebijakan yang menghukum sekolah-sekolah nirlaba dengan persentase lulusan yang tinggi dengan hutang yang tidak terjangkau di bawah Presiden Barack Obama.

Cao melihat “secercah harapan” dalam laporan bahwa departemen pendidikan terus mengawasi konversi ini. Misalnya, departemen tersebut memperingatkan organisasi nirlaba bahwa mereka tidak dapat beriklan sebagai lembaga nonprofit sampai peninjauannya selesai. Namun menurutnya departemen harus tetap berada di depan tren baru ini.

Itu “menjadi mode” karena laporan GAO berada di tahap akhir, dia berkata, “dan saya pikir kita akan melihat dengan lebih banyak prevalensi kecuali regulator mulai sedikit lebih pintar tentang pola itu.”

Sara Weissman dapat dihubungi di [email protected]

Related Articles

Tinggalkan Balasan

Close
Close